гдеИ_А - отчисления на амортизацию, примем равным 5%;

И_О - издержки на обслуживание оборудования, примем равным 4,9%;

И_П – издержки на потерю электроэнергии в проектируемой установке (приняты равными нулю из–за незначительного активного сопротивления ошиновки ОРУ).

Срок окупаемости вариантов примем равным 5 годам. Безрисковую ставку капитальных вложений примем равной 4%.

Приведенные затраты в «полуторную» схему:

.

Затраты на схему «4/3»:

.

Затраты по схеме «трансформаторшины с полуторным присоединением линий»:

.

Анализируя данные расчета, приходим к выводу, что наиболее экономически выгодной является второй вариант схемы РУ ВН – 4/3. Хотелось бы сказать, что установи мы более мощный серийный автотрансформатор, схема «трансформаторшины с полуторным присоединением линий» оказалась бы существенно дешевле за счет отсутствия ущерба в режиме планового ремонта шин.