. До того ж, не менш важливою дією є допит гр. Деркача та двох затриманих у Кривому Розі осіб, які знали Деркача чи хтось із них бува не знає гр. Хованця, якщо так, то у яких відносинах із ним перебуває, чи не доводилося бути у нього вдома, рід його занять та інше.

На підставі одержаної інформації та з огляду на виявлену макову соломку у житлі гр. Хованця працівникам управління боротьби з організованою злочинністю УМВСУ в Хмельницькій обл. можна висунути наступні версії:

- гр. Хованець придбав наркотик у гр. Деркача для власних потреб так як є наркозалежним;

- Хованець викрав наркотик для збуту;

- Хованець є членом злочинної групи (перекупник, розкрадач, посередник, виробник чи заготівельник) і поширює та продає наркотики;

- Хованець є знайомим Деркача, і останній залишив наркотичну сировину у нього на зберігання, при цьому, Хованець знає про незаконне заняття Деркача.

Щодо перевірки вказаних версій, то у першому випадку, по висуненій версії насамперед слід призначити медико-наркологічну експертизу гр. Хованця і поставити есперту такі питання: Чи не знаходиться Хованець в стані наркотичного сп’яніння? Чи є ознаки недавнього вживання наркотичних (психотропних) засобів і яка давність їх уживання? Який наркотичний засіб був ужитий? Яким способом вводився в організм наркотичний засіб і в якій кількості? Чи є на тілі Хованця сліди у вигляді тілесних ушкоджень, що свідчать про введення в організм наркотичних засобів, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість ?

Крім цього, слід з’ясувати у родичів, близьких, знайомих Хованця, його колег по роботі, сусідів чи не вживає (не вживав) Хованець наркотики і якщо так, то джерело їх отримання; чи не перебуває Хованець на обліку в наркологічному диспансері і т.п.

При перевірці другої версії слід з’ясувати cпосіб життя Хованця, його заняття