«Правильный» судебный прецедент существует тогда, когда решение принято более высокой судебной инстанцией и суд считает данное решение правильным, при этом прецедентное право не меняется.

«Неправильный» судебный прецедент предполагает то, что судебное решение не является правовой нормой. В таком случае, судья не должен следовать судебному прецеденту, при этом он не создает новое право, а исправляет ошибку предыдущих судов в изложении правовой нормы. Таким образом, судья имеет право отступить от прецедента, если найдет его неправильным, абсурдным или несправедливым.

Следовательно, несмотря на то, что правовой прецедент признается в некоторых странах в качестве источника права, нормативные методы далеко не всегда оказываются эффективными в случае судебного прецедента, что свидетельствует о специфике объекта, особенности его правовой природы, требующей иного подхода.