Третий аргумент. Ликвидация у Конституционного Суда РФ права на толкование Конституции РФ однозначно приведет к усилению роли казуального ее толкования. Прецедент толкования тогда тем более будет приобретать четы нормативности. Не исключено и перенесение центра тяжести в понимании смысла конституционных установлений на правоохранительный аспект, присущий судебному толкованию. Это неизбежно уменьшит и содержание конституционных норм.

Четвертый аргумент. Опыт стран, где органы конституционного контроля наделены правом толкования конституции,- также не последний в споре[1].

Не имея ничего против предоставления Конституционному Суду РФ права толковать Конституцию РФ, мы, однако, все же разделяем высказываемую в литературе озабоченность тем, что данный Суд порой выходит за рамки толкуемых норм Конституции, что недопустимо, и присоединяемся к предложению о необходимости законодательного закрепления пределов толкования им конституционных положений. Обратим также внимание на то, что многие авторы преувеличивают, как мы думаем, роль и значение постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ. Так, Г.А. Гаджиев утверждает, что «официальное толкование Конституции РФ является юридической монополией Конституционного Суда РФ»[2].  Согласиться с таким утверждением мы не можем, хотя важность постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ чрезвычайно велика и именно он выступает в качестве главного официального интерпретатора Основного Закона, Конституция оставляет, как нам кажется, определенную нишу для нормативного толкования Конституции РФ и за Верховным и Высшим Арбитражным судами РФ, наделив их правом давать разъяснения по вопросам судебной практики. Ведь вряд ли возможно давать разъяснения по вопросам судебной практики, не затрагивая при этом норм Конституции. Поэтому эти суды могут и должны разъяснять нижестоящим судам содержание конституционных норм, если существует неопределенность в их понимании и как следствие этого - не единообразное толкование данных норм судами в процессе своей правоприменительной деятельности. Разумеется, они управомочены давать разъяснения конституционных норм только по вопросам своего ведения.

[1] Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: "Городец-издат", 2001. — 508 с.

[2] Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов / М. В. Баглай. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА; ИНФРА-М , 2012.  – 791 с.