Необходимость в таком толковании обусловлена рядом факторов, связанных с жесткостью процедуры изменения Конституции, потребностями актуализации ее положений, установления содержания конституционных норм и раскрытия их смысла. Будучи тесно связанным с правосознанием, толкование Конституции служит единообразному пониманию и применению ее норм, выявлению воли законодателя и устранению сомнений и расхождения во всех формах ее реализации.

Суд перманентно осуществляет уяснение, разъяснение, казуальное толкование конституционных норм независимо от категории рассматриваемого им дела. Однако актами официального толкования Конституции являются лишь те, которые он выносит по делам, специально посвященным толкованию.

Толкование Конституции конституционными судами производится в двух формах: в форме казуального и в форме нормативного толкования.

Данный вопрос довольно подробно рассмотрен в статье Ю. Л. Шульженко «Форма российской Конституции и ее толкование». Казуальное толкование связано с конкретными ситуациями. Органы конституционного контроля занимаются данной деятельностью фактически всегда, так как без этого они не могут выполнять свою главную задачу - конституционный контроль.

Проверка соответствия Конституции того или иного правового акта, договора, решение спора о компетенции невозможны без толкования норм Конституции. Казуальное толкование в определенной степени носит второстепенный характер в связи с тем, что подчинено основной задаче - обоснованию решений органов конституционного контроля, касающихся проверки конституционности актов, решения споров о компетенции. Что касается нормативного толкования, то оно в отличие от казуального, как правило, законодательно закреплено в качестве самостоятельного полномочия органа конституционного контроля, которое реализуется путем принятия в особом порядке решения о толковании конституционной нормы вне связи с рассмотрением какого-либо конкретного дела, а по запросу названных в Конституции либо в специальном законе субъектов.