ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В данной работе, был сделан анализ трех работ о Сергее Геннадьевиче Нечаеве.

    Непосредственно деятельность Сергея Геннадьевича все без исключения критиковали, и не окрашивали ее смыслом, убийство студента Иванова, и создание “Народной расправы” так же никто не подмечает, что это было необходимым для революционного движения России.

     Являлся ли С.Г. Нечаев террористом? Тут есть не большое расхождение, кто-то говорит, что убийство студента Иванова есть не что иное, как террористический акт, но самого Нечаева террористом не называет. Но в работе Александра Сергеевича Барабанова мы все-таки видим, что он дал Сергею Геннадьевичу статус террориста, и ставит его в один ряд с В. Засулич, И. Каляевым, и Б. Савинковым[1]. В остальных работах об этом упоминается как-то сквозь.

     Что же касается отношения авторов к Сергею Геннадьевичу Нечаеву как к личности, то они приклоняются перед его энергией и преданности делу.

    Таким образом, из данной рабаты ясно, что отношение историков разных времен к Сергею Геннадьевичу Нечаеву не менялось. Его поступки для всея оказались бессмысленными и не нужными, а личность его

[1]  Баранов А. С. Образ террориста в русской культуре конца XIX - начала XX века (С. Нечаев, В. Засулич, И. Каляев, Б. Савинков) // Общественные науки и современность. 1998. С. 181-191.