1929-1933 гг. При этом его негативное воздействие выразилось в следующих направлениях: сокращение  производства, рост безработицы, снижение доходов экономических субъектов – всё это привело к снижению доходных поступлений в бюджет. Меньший объем доходов означает невозможность осуществления всех запланированных расходов, формирование дефицита бюджета, необходимость искать источники его покрытия и пути снижения. С целью снижения дефицита предпринимаются меры, направленные на рост доходов или снижение расходов, а также возможное их сочетание. На основе преобладания в структуре доходов бюджета налоговых платежей одним из путей повышения доходов может быть рост налоговых ставок,  расширение налогооблагаемой базы. Но этот путь малоэффективен по объективным причинам, так как в условиях кризиса налоговая база сокращается: меньший объем производства – меньше поступление косвенных налогов; меньше доходов – меньше поступление прямых налогов.

Другой, также непопулярный среди жителей страны путь – это снижение государственных расходов. Путь жесткий, но более эффективный с позиции сокращения дефицита бюджета. На международном уровне отмечают, что применение мер по сокращению госрасходов и усилению налогового бремени на практике оправдывает себя в соотношении 4:1[1].

Однако к процессу регулирования можно подойти и с другой стороны – не путем давления, а с помощью стимулирующего воздействия. Например, не повышать, а снижать налоги, что может стимулировать производителей к расширению производства. Российское правительство пошло по этому пути и в период кризиса снизило ставку по налогу на прибыль организаций с 24 до 20%, а также усилило поступление этого налога на региональный уровень (18 из 20%). Кроме того, выделялись кредитные ресурсы для оказания помощи, но только некоторым предприятиям. В ряде стран решили стимулировать не

[1] Федулов, В.Г. Налоговая политика России в условиях кризиса [Текст] /  В.Г. Федулов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 1. - С. 89–95.