играет установка. Она направляет познаватель­ную деятельность, либо помогая кратчайшим путем прийти к истине, либо заводя его в тупик. В первом случае установка стабилизирует по­исковую деятельность следователя, оказывая ему помощь в преодоле­нии всевозможных побочных отрицательных воздействий. Во втором случае, напротив, она выполняет функцию своеобразного «барьера внутри нас», препятствующего творческому решению познавательных задач на месте происшествия иным, нетрадиционным способом, сковы­вая порой мышление следователя. Под воздействием установки у него вырабатывается готовность ре­агировать на ситуацию строго определенным образом. В силу этого мышление при осмотре места происшествия может приобретать избира­тельный характер, значительно суживающий перцептивные возможнос­ти следователя. Именно поэтому установка в ряде случаев является своеобразным психологическим тормозом, источником заблуждений следователя, когда он не только не ищет следы преступления на месте происшествия, но и не замечает их, несмотря на то, что они оказывают­ся в поле его зрения. (3)

Поскольку установка «своя», сформированным под ее воздействием выводам придается личностный смысл. Особенно четко это проявляет­ся при отстаивании собственных взглядов и убеждений, несмотря на их даже ошибочный характер. В подобных случаях имеет место так назы­ваемая функциональная фиксированность на тех объектах, которые на­ходятся в общем контексте существующей установки. В силу этого в еще большей степени проявляется ригидность мышления с его односто­ронне избирательным характером, значительно суживающим перцеп­тивные возможности следователя. В подобных случаях, как пишут об этом психологи, человек не только верит в то, что видит, но и замечает именно то, во что верит. (3)