, за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як вчинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв'язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов'язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому, не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Також суд вважає вірною кваліфікацією дій підсудного за ч. 2 ст. 263 КК України, так як його умисні дії виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу[12].

Характерними ознками умисного вбивства з хуліганських мотивів (п. 7 ч. 2 ст. 115 КК) є: 1) коли вбивство стає наслідком хуліганських дій; 2) якщо крім вбивства з хуліганських мотивів винна особа вчинила інші умисні дії, що має ознаки злочину «хуліганство»; 3) може бути вчинене як з прямим умислом, так і з непрямим.

Умисне  вбивство  особи  чи  її  близького  родича  у  зв'язку   з
виконанням  цією  особою  службового  або  громадського  обов'язку
настає,  якщо злочин вчинено з метою не  допустити  чи  перепинити
правомірну  діяльність  потерпілого  у  зв'язку  з  виконанням ним
зазначеного обов'язку,  змінити характер останньої,  а так само  з
мотивів  помсти  за  неї  незалежно  від часу,  що минув з моменту
виконання потерпілим своїх обов'язків до вбивства [13; с. 208-227].

Аналізуючи умисне вбивство, вчинене з метою приховати інший злочин або полегшити його вчинення, а так само поєднане із зґвалтуванням або насильницьким задоволенням статевої пристрасті неприродним способом (п. п. 9, 10 ч. 2 ст. 115 КК) можна зазначити, що злочин, слід кваліфікувати як дії, коли винний особисто вчинив злочин чи замах на нього та умисне вб