которое имело место и при принятии правоприменительных решений по уголовным делам граждан, не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ».
             Со дня принятия указанного постановления Конституционного Суда РФ прошло уже достаточно много времени, а правоприменительная практика по-прежнему не изменилась, что будто бы подтверждает необходимость установления на законодательном уровне «процессуального механизма» претворения в жизнь принципа обратной силы уголовного закона. 
            Как показывает анализ правоприменительной практики, в каждом отдельно взятом регионе Российской Федерации существуют свои уже устоявшиеся уровни снижения назначенных наказаний. И, как правило, они не превышают 6-ти месяцев. 
          А. Э. Жалинский справедливо отмечает: «Законодатель и судебная практика вынуждены самостоятельно, адаптируя закон к происходящим изменениям, решать сложные вопросы, которые связаны с его обратной силой. Вполне естественно, что делается это не всегда удачно».
           Практические проблемы применения принципа обратной силы уголовного закона возникают не только при приведении приговоров в соответствии с изменениями нового закона, но зачастую на стадии предварительного и судебного следствия. 
          Очень часто суды допускают ошибки в определении более мягкого наказания в случаях, если закон усиливает наказание в одном из пределов санкции и смягчает в другом. А. И. Бойцовым и Б. В. Волженкиным было предложено следующее решение данной проблемы: в случаях разрозненного изменения санкции статьи необходимо «синтезирование нормы, включающую в себя положения санкции старой и новой статей, в совокупности, которые отвечают общему правилу применения наиболее благоприятного для виновного закона». Предложение синтезировать