Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать такие выводы:

В последние годы широ­ко обсуждался вопрос об использовании зарубежного опыта оценки платежеспособности. Однако зарубеж­ные методики по-прежнему не находят отражения в практике российских кредитных экспертов. Но эти ме­тодики, по мнению специалистов, являются достаточ­но актуальными в современной России с учетом ори­ентации на международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности.

Различные методики оценки платежеспособности отличаются друг от друга числом показателей, применяемых в качестве составных частей общего рейтинга заемщика, а также различными подходами к самим характеристикам и приоритетностью каждой из них. Различные способы оценки платежеспособности не исключают, а дополняют друг друга, следовательно, применять их стоит в комплексе.

В заключение следует отметить, что в настоящее время основная проблема в практике внедрения зару­бежных методик оценки платежеспособности заемщи­ка – это их адаптация к российским реалиям. Изучение зарубежного опыта кредитования и использование его в современной отечественной бан­ковской практике может помочь снять многие пробле­мы российских банков.

Проведенный  сравнительный анализ существующих на сегодняшний день методик, выявил следующие особенности и тенденции:

Рейтинговые методики состоят из ряда этапов (количественная оценка заемщика по данным бухгалтерского баланса, расчет рей­тинговой оценки и отнесение предприятия к определенному классу платежеспособности). В силу простоты и понятности, возможности адаптации под конкретный банк, данная ме­тодика достаточно широко применяется в различных коммерческих банках; состав фи­нансовых коэффициентов и методику оцен­ки